Ordine degli Avvocati di Genova

Tribunale di Sorveglianza Genova - Protocollo per la partecipazione a distanza dei difensori alle udienze

2026-07-10 13:42:00

Procura Generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Genova - criteri generali per la valutazione dei Magistrati del Pubblico Ministero in udienza in ordine al concordato in appello

2026-07-09 13:33:00

Corte costituzionale - morte o lesioni nel traffico di migranti: non è sproporzionata la pena prevista dal “Decreto Cutro”

2026-07-07 15:52:00

Non sono costituzionalmente illegittime le pene previste per il reato di morte o lesioni come conseguenza dei delitti in materia di immigrazione clandestina, introdotto nel 2023 dal cosiddetto “decreto Cutro”.

Lo ha stabilito la Corte costituzionale con la sentenza numero 120, depositata oggi, pronunciandosi sulle questioni sollevate dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Siracusa in un procedimento penale riguardante il trasporto via mare di trentaquattro migranti. In seguito alla collisione dell’imbarcazione con una motovedetta intervenuta per prestare soccorso, tre persone erano decedute e altre dieci erano rimaste ferite.

Il giudice rimettente ha dubitato della proporzionalità delle pene previste dall’articolo 12-bis del testo unico sull’immigrazione, come modificato nel 2023 dal cosiddetto “Decreto Cutro”. L’articolo punisce con la reclusione da venti a trenta anni il favoreggiamento dell’ingresso irregolare quando dal fatto derivino, come conseguenza non voluta, la morte di più persone oppure la morte di una persona e lesioni gravi o gravissime ad altre.

La sentenza ha riconosciuto che il legislatore ha previsto una «risposta punitiva improntata a eccezionale asprezza»; ha tuttavia escluso che essa sia manifestamente sproporzionata rispetto alla gravità dei fatti contemplati dalla norma. Il reato presuppone, infatti, che il trasporto sia effettuato esponendo le persone a pericolo per la loro vita o incolumità oppure sottoponendole a trattamenti inumani o degradanti e che ne derivino la morte o lesioni gravi o gravissime di più persone.

La disposizione – ha precisato la pronuncia – seleziona quindi «solamente condotte di notevole gravità», lesive di beni di primaria importanza. La fattispecie tutela non soltanto l’ordinata gestione dei flussi migratori, ma «anche, e soprattutto, la vita e l’integrità fisica dei migranti» coinvolti nel traffico illecito. La misura della pena costituisce pertanto «un segnale della particolare gravità del fatto che il legislatore ha inteso contrastare», caratterizzato da «un disvalore assai significativo».

La pronuncia si è anche soffermata sulla figura del cosiddetto “migrante-scafista” non trafficante, ossia del migrante, estraneo all’organizzazione criminale, al quale venga affidato occasionalmente il compito di condurre il mezzo di trasporto o di svolgere altre funzioni logistiche. Ed è stato rilevato come l’ordinamento già contenga norme volte a escludere o graduare la responsabilità penale del migrante-scafista, mitigando il trattamento sanzionatorio in relazione alla condotta dell’autore dell’illecito.

In particolare, quando il migrante sia costretto ad assumere il ruolo di “scafista” a causa di violenze o minacce, per sottrarsi alle condizioni degradanti dei centri di detenzione o per fronteggiare una situazione di emergenza durante la traversata, viene in rilievo l’esimente dello stato di necessità. Qualora lo stato di necessità non sia configurabile, possono invece trovare applicazione le attenuanti previste per il contributo di minima importanza o per la condizione di soggezione psicologica nei confronti dei trafficanti. Previsioni che consentono di adeguare la pena «all’effettivo disvalore» del contributo fornito dal singolo e alla sua concreta rimproverabilità, nel rispetto dei principi di proporzionalità e di individualizzazione della pena.

La decisione ha ritenuto non fondate anche le censure basate sul confronto del reato in esame con altre fattispecie, tra le quali l’omicidio volontario. Il termine di riferimento non è stato considerato pertinente, poiché la pena di venti anni prevista dalla norma censurata riguarda la morte di più persone oppure la morte di una persona accompagnata dalle lesioni gravi o gravissime di altre. Il raffronto avrebbe dovuto quindi essere effettuato, se mai, con l’omicidio volontario plurimo o con l’omicidio volontario in concorso con le lesioni.

Sono state, infine, dichiarate inammissibili, per difetto di motivazione sulla loro rilevanza nel processo principale, le questioni relative al divieto di bilanciamento tra circostanze e alla mancata previsione di un’attenuante per i fatti di lieve entità.

Roma, 3 luglio 2026

Corte costituzionale - pedagogisti e educatori professionali socio-pedagogici: incostituzionale il presupposto della sussistenza della condizione di reciprocità per i candidati di cittadinanza extra UE ai fini dell’iscrizione nei relativi albi professionali

2026-07-07 15:50:00

Con la sentenza numero 119, depositata in data odierna, la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 7, comma 1, lettera a) della legge numero 55 del 2024, nella parte in cui richiedeva allo straniero regolarmente soggiornante in Italia, in possesso di un titolo abilitante al lavoro nelle forme e condizioni previste dal titolo stesso, l’ulteriore presupposto della sussistenza della condizione di reciprocità ai fini dell’iscrizione all’albo professionale dei pedagogisti e a quello degli educatori professionali socio-pedagogici.

Le questioni di legittimità costituzionale erano sorte nell’ambito di un’azione civile antidiscriminatoria promossa innanzi il Tribunale di Milano, in funzione del giudice del lavoro, dalla CGIL Lombardia, ASGI APS, APN e Associazione NAGA, contro il Ministero della Giustizia, ai fini dell’accertamento, e della conseguente rimozione, della discriminazione operata dall’amministrazione, in esecuzione della disposizione censurata, attraverso la richiesta, rivolta ai candidati di cittadinanza extra UE, di dichiarare la sussistenza della condizione di reciprocità al momento della presentazione della domanda di iscrizione agli albi delle professioni educative.

Ad avviso del giudice rimettente, la prescrizione di detta condizione sarebbe stata in contrasto con gli articoli 3, primo comma, 4, primo comma, 35, primo comma, 10, secondo comma, e 117, primo comma, della Costituzione, quest’ultimo in riferimento all’articolo 10 della Convenzione OIL numero 143 del 1975, all’articolo 11 della direttiva 2003/109/CE sullo status di soggiornante di lungo periodo, e all’articolo 5, unitamente ai considerando numero 2 e numero 3, della direttiva 2018/958/UE sull’accesso alle professioni.

La Corte ha accolto le questioni di legittimità costituzionale promosse con riferimento agli articoli 3, primo comma, 4, primo comma, e 35, primo comma, della Costituzione, assorbendo le altre.

Dopo aver premesso che il presupposto del trattamento di reciprocità per l’accesso a una professione non è, in sé considerato, costituzionalmente illegittimo purché risponda a canoni di ragionevolezza, la Corte ha ritenuto che la specifica condizione di reciprocità inserita ex novo con la legge numero 55 del 2024, nel contesto della trasformazione delle professioni educative in professioni ordinistiche, e introdotta per tutti gli stranieri extra UE, ivi compresi i regolarmente soggiornanti sul territorio nazionale in possesso di un titolo che li abiliti allo svolgimento di attività lavorativa, non fosse conforme ai principi di ragionevolezza e proporzionalità.

Essa, infatti, comprime il diritto alla scelta dell’attività lavorativa e del modo di esercitarla, riconducibile al diritto al lavoro protetto dall’articolo 4 della Costituzione come mezzo fondamentale di attuazione dell’interesse allo sviluppo della personalità, con una misura che si rivela non del tutto idonea a perseguire l’interesse nazionale nei rapporti tra Stati, consistente nella tutela dei professionisti italiani all’estero.

Tale tutela potrebbe, infatti, risultare non garantita dalla medesima ogni qual volta, al cittadino italiano, non sia assicurata una pari possibilità lavorativa nel Paese extra UE per ragioni che, però, prescindono dalla sua nazionalità e che possono dipendere dal quadro normativo eterogeneo e disorganico, anche sotto il profilo qualificatorio, del settore specifico. Peraltro, dall’introduzione della condizione di reciprocità potrebbe anche derivare un pregiudizio alla tutela di altri interessi pubblici rilevanti sul piano nazionale, quale quello a fruire delle competenze disponibili sul territorio italiano, competenze non di rado persino frutto di un percorso di studi compiuto nel nostro Paese.

Allo stesso tempo, la previsione contrasta col canone di proporzionalità in quanto ostacola, senza un adeguato bilanciamento tra mezzo impiegato e scopo perseguito, la libera esplicazione dell’attività professionale del cittadino extra UE, regolarmente soggiornante, in forza di un titolo che lo abiliti a lavorare.

Rispetto al canone di proporzionalità, è stato altresì evidenziato che la misura all’esame comporta un onere assai gravoso, pure in termini di responsabilità penale, rispetto alle capacità conoscitive del singolo lavoratore, essendo imposto a suo carico l’onere di attestare mediante autocertificazione di essere cittadino di uno Stato rispetto al quale vige in materia la condizione di reciprocità.

Roma, 3 luglio 2026

Corte costituzionale - conflitto tra poteri dello Stato sollevato dalla Camera dei deputati contro il Collegio per i reati ministeriali e la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma: l’ordinanza della Corte

2026-07-07 15:41:00

Con l’ordinanza numero 122, pubblicata in data odierna, la Corte costituzionale ha dichiarato ammissibile il conflitto tra poteri dello Stato sollevato dalla Camera dei deputati contro il Collegio per i reati ministeriali e la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma, relativo all’omessa richiesta di autorizzazione a procedere alla Camera dei deputati per il reato contestato alla dottoressa Giusi Bartolozzi, capo di gabinetto del ministro della Giustizia.

Il ricorso sarà trattato, in rito e nel merito, in una prossima udienza pubblica.

Roma, 7 luglio 2026

Corte di Appello di Genova II sez. Penale - udienze del 13 e 14 luglio 2026

2026-07-07 11:22:00

Corte di Appello di Genova III sez. Penale - udienze del 13 luglio 2026

2026-07-07 11:20:00

Cassa Forense - comunicazione importante

2026-07-04 11:48:00

Cassa Forense informa che il processo di integrazione bancaria tra BPS e BPER sta causando rallentamenti nella rendicontazione dei pagamenti PagoPA. Le ricevute potrebbero non comparire tempestivamente nell'area riservata.

👉**I pagamenti effettuati vengono comunque acquisiti e regolarmente contabilizzati. **

Cassa Forense sta sollecitando la risoluzione della criticità con gli istituti coinvolti. Non è necessario ripetere il pagamento né contattare l'assistenza per verificare l'esito della transazione.

Corte costituzionale - morte o lesioni nel traffico di migranti: non è sproporzionata la pena prevista dal “Decreto Cutro”

2026-07-03 14:20:00

Roma, 3 luglio 2026

Corte costituzionale - pedagogisti e educatori professionali socio-pedagogici: incostituzionale il presupposto della sussistenza della condizione di reciprocità per i candidati di cittadinanza extra ue ai fini dell’iscrizione nei relativi albi professionali

2026-07-03 14:19:00

La Corte ha accolto le questioni di legittimità costituzionale promosse con riferimento agli articoli 3, primo comma, 4, primo comma, e 35, primo comma, della Costituzione, assorbendo le altre.

Roma, 3 luglio 2026